Asiain hoitoa vai politikointia?

Edellisessä blogissani kehuin poliittisten ryhmien yhteistyötä, joka on jo puolisen vuotta ollut oikeata ja aitoa -tänään viimeksi, kun mietimme kahden suuren ryhmän kesken, mitä mieltä olemme seutukunnan kasvukäytävästä ja mitä Loppi tekisi seuraavat viisi vuotta.

Viime päivinä somessa on syytelty puoluepolitikoinnista kuntapolitiikassa. Harmillista on se, että syytöksiä esittävät sen ainoaan puolueen edustajat, jotka eivät suostu pyytämälläkään mihinkään yhteistyöhön tai keskusteluun toisin kuin kaikki muut. Yhteistyö ja yhdessä tekeminen kun on sellaista, että keskustellaan niin pitkään, että keskustellaan samoista asioista samoin termein, ja sitten tullaan puolin ja toisin vastaan. Se nyt ei edes Lopella enää toimi se sanelu itkupotkuraivareineen, koska ei enää mene läpi eikä kukaan enää jaksa. Sen voi toki yrittää selittää yhteistyökyvyttömyydeksi ja puoluepolitikoinniksi, mutta kun jo pöytäkirjoista näkee äänestyksistä että tasan yksi ryhmä kaikkia muita vastaan ja vielä kovaa huutaa yhteistyökyvyttömyydestä, niin kyllä mää ole ko klapil päähän lyöty… kuka mahtaa olla yhteistyökyvytön? Ne kaikki muut yhteistyössä vaiko se, joka ei kykene alas vajoamatta ja keinoja kaihtamatta sietämään enemmistön päätöksiä?

 

Se, että esitetään asioita, ja jos ne eivät ole äänestyksen jälkeen vähemmistön mielen mukaisia aloitetaan massiivinen mustamaalaus- tai parjauskampanja ei vastaa ainakaan minun eikä suomen kielen sanakirjan tulkintaa yhteistyöstä. Sen voi toki sitten maalata puoluepolitikoinniksi silloinkin, kun kaikki muut pitävät tiivistä keskustelua yllä. Itsekin viikoittain keskustelen kunnan asioista puhelimitse liki kaikkien puolueiden edustajien kanssa, mutta ei ketään voi pakottaa vastaan tulemaan ja neuvottelemaan -sille ei voi mitään sitten. Jotenkin minua harmittaa ne tosi fiksut tyypit, jotka eivät… no puhelin ja yhteys on tietysti ja isosti auki, jos tulee aavistus että vika ei ehkä olekaan muissa aina.

Valtuustossa näytti jatkuvan linja, jossa esitetään joko jo päätettyjä asioita, tai asioita joista ao. tahot olisivat voineet koko valmistelun ajan esittää ne kommentit ja aloitteet mitä tänään -itse olen hallintosääntöä valmistelleen poliittisen ohjausryhmän puheenjohtajana todella iloinen, että saamme sen takaisin valmisteluun, koska hallintosäännöllä piti olla kiire henkilöstön työntekomahdollisuuksien vuoksi  eikä ohjaus ollut läheskään mitä tahdoin vaan lähinnä henkilöstön haluamaa, mutta näpäyttely näytti nyt olevan tärkeämpi seikka -hauskaa sikäli kun puoluepolitiikasta tässä some vaahdonnut…

Minä olen iloinen kun saan sen hallintosäännön takaisin hoiviini, sillä poliittiseen ohjaukseen olisi ollut enempikin sanomista mutta henkilöstöhallinto ja sen kiire työn sujuvuuden takia ajoi omien intressieni ohi ryhmän ohjaamisen kanssa -laillisuuteen jätin jo aikaa sitten kantaa ottamasta, kun minulle ei siitä palkkaa makseta ja meillä on niihin asioihin virkakunta käytössä, mutta pitää oikein kiittää Kokoomusta, koska ajanpuutteen vuoksi parin viikon ja yhden käden sormilla laskettavien tuntien poliittisen ohjauksen jälkeen jäi paljonkin korjattavaa jos minulta kysytään ja tämän vuoksi näemmä kysytään! Kiitos siitä! Jatkan mielelläni, päästään oikein asioihin nyt kun tuli aikalisä!

Ja se halli… no siinäkään mitään puoluepolitiikkaa ole, mutta somessa hyvää keskustelua siitä, onko keskitys kirkonkylälle koko kunnan edun mukaista vai pitäisikö strategiassa suunnata uudelleen, kun aiempi linja ei ole tuottanut tulosta ainakaan Ylen julkaiseman mukaan. Minä en aja Läykän, vaan kaikkien taajamien ja maaseutualueiden ja -kuntien asiaa. Näen niin, että Lopen etu on pitää Läyliäinen ja Kormu-Launonen elinvoimaisena ja niihin panostaa, ihan tilastollisista syistä -kunnan etu on, että olemme elin- ja vetovoimainen ja jos vanha kirkonkylälle keskittäminen ei ole tuottanut tulosta, niin syytä on vaihtaa suuntaa koko kunnan vuoksi. Maakuntavaaliehdokkaana sama homma, en näe että Hämeenlinnaan keskittäminen olisi ikinä Kanta-Hämeen etu, korkeintaan Hämeenlinnan, ja siksi kannatin sairaala-asiassakin sairaanhoitopiirin valtuutettuna  Riihimäen muutosesitystä.

Se ei ole kenenkään poliittisen ryhmän kiusaamista se, että politiikassa on isoja juttuja ja jakoja siitä mitä mieltä ollaan. Ei voi olla keskittämisen ja hajauttamisen kannalla yhtä aikaa, paitsi jos pitää äänestäjiä idiootteina. Minä olen sitä mieltä, että taajamiin panostus ja elinvoiman ylläpito Läykässä ja Kormu-Launosissa on Lopen kunnan kokonaisedun kannalta järkevää, jos katsotaan tilastoja verokertymistä, väestöstä ja elinvoimasta. Samalla tapaa tulevan maakunnan kannalta en usko keskittämiseen kaupunkeihin -Kanta-Häme pärjää vain panostamalla myös maaseutualueisiin ja maalaiskuntiin, keskittämällä Hämeenlinnaan ja ja muihin stadilaisen lähiön kokoisiin “kaupunkeihin” se on soronjoo… Loppi pärjää kun kylät ja taajamat voi hyvin, on palveluita ja vetää, kuten Kanta-hämekin. Käsi sitten pystyyn kelle tulee yllätyksenä, että kepulainen on aluepolitiikan kannattaja 😀 Pidetään kunnan kaikki osat elinkelpoisina ja maakunnan osat myös – se ei ole riita, se on poliittinen näkemys. Sekin pitää uskaltaa ääneen sanoa, eikä olla mukamas molempien takana -koko kunnan tai koko maakunnan etua on helppo huudella, mutta kertoisivatpa senkin, mitä se tarkoittaa? Että palvelut keskuksiin ja muille ei mitään, vaiko valinta että pidetään nurkat asuttuina? Kaikille kaikkea kivaa yhteistyössä on hiton helppo sanoa, toetutus onkin toinen laita -muistelkaa vaikka kuntaliitosäänestystä jos ei muuten muistu :p

 

 

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *